【中國神話古史辨】

　　中國神話，有別於其他世界各國的神話，它沒有資料不足的問題，也沒有所謂的資料真偽問題，它的問題在於資料太多－－而且我們不知道它們哪些是假的！

　　為什麼這麼說呢？因為所謂的中國神話廣義來說，它包函了除了中原一帶農業民族的神話，也接納了各種周邊的少數民族(滿、蒙、回、藏、傣、僮、水、壯、侗族等等，總數達幾十族)，這些民族間的神話在中國的各種變動中不斷的融合、變造，因此結果可能會有相同神名，卻有著不同故事這樣的情形發生(女媧、伏羲是最典型的範例)。

　　再者，除了不同民族故事的融合外，生活型態的改變也是很重要的因素，從早期的母系社會漸轉變為父系社會，這樣的改變也會影響著神話的內容。舉例來說，一開始被認為是開天闢地的神祇其實是上半身人下半神蛇的女媧，但由於社會型態的改變，至父系社會時，便出現了有著父權象徵的盤古。

　　扣除時代變遷所造成的融合和演變，另一項造成中國神話如此複雜的算是「有意附加」了。在民國十年以後到三十年的這二十年之間，「古史辨」的爭論達到興盛。各種說法相當多，僅能就幾個最具代表性的學說提出來讓讀者作為參考。

　　無可否認的，近代中國神話傳說的研究興起的原因是受了當時古史辨時代研究古史的風潮所引起的。「古史辨」的學者們為了求得古史的真實性而把已經融合在真正歷史中達數千年的神話傳說分離出來，這是古史的破壞，卻也是神話的還原。

　　關於古史和古書的偽作要以日本人富永仲基的「加上說」最具代表性。富永仲基的學說舉例來說，他認為「孔子所處之世是五霸盛行之時，齊桓、晉文、皆是霸者，孔子因見當時人皆尊霸道，故於霸者之上加上文武周公之，後來墨家興起，又在文武之上加上了堯舜之說，後楊朱又於堯舜之上加上了黃帝之說，到了孟子時許行更有神農氏之說，至於莊列之輩，則又在神農上加上無懷葛天鴻荒之世的說法了，此皆中國的加上法，至於仲尼之道，儒分為八，此亦是孔子之道上面加上而成的說法。告子說性無善無不善，世子則加上而為性有善有惡之說，孟子又於告子之說加上而成性善說，荀子又於孟子性善說上加上而成性惡說，亦皆是由『加上』而成。學說之起皆是由漸漸加上而來，其目的皆在於立新說……」－－－節錄自《中國的神話世界》

　　另外，除了日本人富永仲基之外，還有中國人顧頡剛的「層累地造成的古史觀」。民國十二年顧頡剛在努周報「讀書雜誌」上提出了他的「層累地造成的中國古史觀」(與錢玄同先生論古書)，他提出了他對中國古史的看法：一、時代愈後，傳說的古史就愈長。二、時代愈後傳說中的中心人物就愈放愈大。三、我們在這上即不能知道某一件事的真確狀況，但可以知道某一件事在傳說中的最早狀況。關於這三點，其實與富永仲基的學說相當接近；同時他還提出了對大禹神性的懷疑，而這在當時造成了相當的影響，贊同和反對兩派，彼此間不斷地爭論，最後則是由胡適先生提出了總結，雖然不能說是有結果，但倒是停止了這樣的爭論。

　　其實關於民國十到二十年間的古史爭論，內容相當複雜，無法在此全述，有興趣的朋友不如自行到圖書館找些相關資料來看，相信對於你的古史知識一定能大有展獲。