關於【白馬非馬】論
「黑馬是不是馬？」 「是。」
「如果黑馬是馬，白馬是不是黑馬？」
「不是。」
「所以白馬就不是馬。」
白馬是不是馬？如果不是那是什麼？如果是，那麼「白馬」與「馬」有沒有區別？這個問題就是先秦著名的「白馬非馬」之辯，「白馬非馬」之說是戰國時齊國稷下學派提出的辯題。春秋戰國時期社會制度發生了從奴隸社會向封建社會發展的大變革。與此相適應，這時出現了舊觀念與新情況的矛盾，當時稱作「名實相怨」名實問題的討論成為百家爭鳴的重要內容。戰國末期趙國人公孫龍(約前三二○~前二五○)，把名實問題的討論推深至關於概念的內容的規定性這一層次，提出了較為系統的邏輯思想。特別是他提出了「白馬非馬」的命題，前進行了精彩的發揮。
公孫龍提出：「白馬」是一種概念，「馬」是另一個概念。「馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命形也，故曰，『白馬非馬』。」(公孫龍子•白馬論，以下引文同)兩者不可混淆。這就規定了不同的概念具有不同的內容和對象，外延與內涵各不相同，不能互相隨意轉化和替代。「求馬，黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致。…可與不可，共相非明。」這指明馬的外延包含黃馬、黑馬等，而白馬的外延顯然排斥黃馬、黑馬等的存在。這從邏輯說是正確的。但是在討論概念內涵時，公孫龍犯了一個錯誤，他把事物的屬性分離為獨立的事物本身。如「白馬」的內容是馬，白色則是限制條件，而公孫龍認為「白馬」的白色是獨立的存在內容。顏色與形狀是無法統一的，所以「白馬非馬」。這樣「馬」對「白馬」的包含關係就被否定了。從邏輯命題而言，公孫龍強調了概念的並列關係而忽視了概念的種屬關係，得出了跛足的結論。然而從日常命題來說，白馬是馬的一種，白馬就是馬，人們所指的馬就是已經包含了種顏色，形狀具體的馬，離此而言，無馬可談。這一點公孫龍是承認的。他說：「馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬？」顯而易見，在常識範圍內公孫龍沒有否定白馬就是馬。總結公孫龍的「白馬非馬」說，可以看到有以下二層意思。任何不同的概念所表達的內容和對象是不同的，如「白馬」與「馬」；相同的概念冠以不同的限制條件，其表達的內容和對象也是不同的，如「白馬」。加上「白」顏色作限制，內涵與外延都發生了變化。這就說明，公孫龍不僅重視了概念的規定性，同時朦朧地注意到了觀念變化的辯證過程。這在中國古代邏輯史上都有重要的貢獻。
觀念的更新從傳統習性來看，會有悖逆常理的變化。「白馬非馬」之說一語驚世，引起社會極大的反響。相傳孔子六代孫孔穿求見公孫龍說：「先生學問遠大高深，我願為你的學生。唯一不能同意的是先生『白馬非馬』說。如果先生能拋棄『白馬非馬』說，則願意拜先生為老師。」公孫龍巧妙的回答：「我所以出名，正是因為我持『白馬非馬』之說，如果一旦拋棄此說，就算你願意做我的學生，可我用什麼來教你呢！」可見「白馬非馬」之說在當時如何引起社會重視，並如何不為一些學者所理解。
「白馬非馬」之說成為戰國時期著名辯題，表面因素在於命題本身對傳統認識的一種荒誕否定；其潛在原因則反映古代人的思辨水平正在向新階段的發展，在中國哲學史上，邏輯思想首次系統地登上論壇。在歷史的進程中，當觀念變革時，常會發生新思想的科學內容，披著荒誕的外衣闖進傳統思想的領地，「白馬非馬」命題的提出，就產生於這種情況。
資料來源：《中國哲學三百題》